Partirà dalla rotonda di via Fincato, bucherà le Torricelle per 916 metri, sbucherà in via Marsala, poi si collegherà con un tratto completamente interrato a via Mameli - Costerà 88 milioni di euro: per usarlo si pagherà un pedaggio di 50 centesimi - Tempi previsti: 2 anni e mezzo
Cos’è? Il famigerato TRAFORO DELLE TORRICELLE. L’agoniato orefizio che smuove gli animi dei cittadini da almeno vent’anni. Mi ricordo infatti quando ancora piccolo entrando dal giornalaio con mia madre che mi teneva per mano sentivo discorsi contro questo grosso buco che avrebbe deturpato tutto il bel verde delle colline ai piedi della valdonega.
Ora mi sento un po’ più obiettivo non abitando più in quel quartiere.
Qualcuno di voi mi sa spiegare a che cazzo serve un traforo che sbuca in via mameli (al supermercato migross, praticamente all’inizio??) Nessuno di loro si è mai preso la briga di percorrere quella via alla mattina presto o al ritorno dal lavoro? (Tengo a precisare che anche in altri orari via mameli è ingorgata)
Farlo uscire al Famila? O perché no, con un giro a u farlo uscire all’Iper delle Corti Venete?
Xò Verona per il traffico é un vero casino, forse può veramente smaltire la circolazione di auto anche se un’altra soluzione potrebbe essere chiudere del tutto il centro città e migliorare i trasporti pubblici
Beh, premetto che non mi piace tanto come cosa…però che senso ha farla pagare? Cioè, chi è quello che ha voglia di andare a pagarsi il pezzo di strada?
Perchè se è per smaltire il traffico, vuol dire che va fatto nell’ora di punta, e quel punto è tale e quale a prima perchè là c’è sempre traffico…e andare a pagare quella strada negli altri orari, quando non c’è traffico, non ha senso
Scusate, non sono stata chiarissima…con là intendevo via mameli
ehi il titolo è cambiato! Perchè Privato???
Io non l’ho scritto!
secondo me il traforo va fatto, ho certo qualche dubbio rispetto al fatto di farlo uscire al migross di via mameli, e anche sul pedaggio…ci sarà il casello come in autostrada? Un casello in Via Mameli?
Il traforo così com’è non serve a nulla, invece d’avere un intasamento al teatro romano lo si sposta di pochi metri all’incrocio di S.Giorgio. Quindi non cambia nulla.
In più, se consideriamo l’idea unita all’esecuzione del traforo, ossia quella di mettere il passaggio carrabile dinnanzi al Teatro Romano come ZTL, si genera un putiferio allucinante.
Chi da B.Trento deve andare in P.Isolo deve fare il giro dell’oca…così come se sei in Veronetta e devi andare all’ospedale di B.Trento.
Se poi consideriamo dove sbuca in B.Venezia allora è il massimo, su una rotonda, dalla quale per raggiungere la tangenziale devi percorrere un tratto sempre intasato (fronte Esselunga).
Se poi consideriamo che tale traforo non sarà percorribile dai camion allora la facciamo veramente completa, dovrebbe servire per smaltire il traffico valle est con valle ovest, invece così non cambia nulla.
Zanotto è un grande…è riuscito a fare tutto l’ultimo giorno utile…mitico!
mi vien quasi da vomitare.
PS: e così facendo toglie uno dei pochi parcheggi liberi della città (quello dei campi da calcio in fondo a via marsale dove sbucherà il traforo) e eliminerà i due campi da calcio il verde che li circonda…
PS2: doveva approvare il traforo dalla fine della tangenziale est fino a avesa/famila di via mameli…
(Ma qualcuno ha settato per sbaglio il post come privato? Era visibile solo per i loggati, mo’ l’ho risistemato.)
Per venire all’argomento del post: stai dicendo che il problema è lo sbocco in sé però l’idea del traforo va bene?
Forse sarebbe meglio così?
il traforo Blu (quello approvato) sbuca alla base delle torricelle, poi percorre un tunnel-coperto (non sottoterra) e sbuca all’incrocio di S.Giorgio (dove c’è il lavaggio auto) (dove dovrebbero fare una mega rotonda).
Il traforo alternativo, a mio avviso, dovrebbe partire dalla fine della tangenziale, e arrivare alla fine dell’ospedale…se non oltre, in prossimità del Famila…
Ah si finalmente, il traforo.. proprio ciò di cui avevamo bisogno..
@Fulcus: intendi così? C’è che la lunghezza - e quindi il costo - raddoppia però.
Perché non suggerite tutti delle possibilità o indicate quella che preferite?
Esatto, proprio così. Il costo è notevolmente più sostenuto, certo, però così facendo si riesce a collegare facilmente valle con valle e in più, in futuro si potrà chiudere la tangenziale creando l’anello.
Così sarebbe funzionale e si ridurrebbe di gran molto il traffico e lo smog in città.
PS: è fOlcus e non fUlcus
Temo che per una volta potrei esser d’accordo con Folcus.
Ma solo stavolta.
Voto il tracciato lungo.
Le altre alternative sono
a-interramento dell’adige e costruzione di una tangenziale interna
b-quintuplicare il numero di autobus
c-radere al suolo le torricelle.
Non vedo altre soluzioni
Interramento no dell’Adige no. Però sotto?
Allora sotto tangenziale e sopra parcheggi.
E canoa per gli ecologisti.
Anch’io all’inizio ero scettico.
Poi un addetto ai lavori mi ha reso partecipe dell’analisi costi benefici (soprattutto costi) e ho dovuto parzialmente ricredermi.
Mi pare una buona soluzione di compromesso.
Il pedaggio è necessario perchè è un’operazione di project financing (che l’arena ha avuto l’acume di tradurre con “progetto di finanza” sigh) e in qualche modo devono rientrare nell’investimento.
Il problema sollevato è che l’uscita posta all’inizio di via Mameli rischia di intasare ancor più una via già di per sé molto intasata. No?
Esatto, se fai un opera di queste dimensioni la fai perchè? per dire “noi l’abbiamo fatta” o per migliorare la circolazione cittadina?
io sarei propenso alla seconda. Il tunnel corto non migliora nulla..anzi, incasina ancor di più b.Trento…
In più, se consideriamo tutti i soldi sputtananti in “esami di fattibilità” fatti dal prode Zanotto, se considriamo i finanziamenti della serenissima andati in fumo, considerando anche i finanzimaneti regionali e statali, allora il tunnel si poteva fare da via fincato fino al lago senza spendere un puttanaio…
ma si sa, 5anni di consultazioni qualcuno doveva pur mangiarci sopra…o no?!
Sì il rischio di ulteriore intasamento è alto. Però non è l’unica variabile da tenere in considerazione. Il beneficio in termini di viabilità che ottengo nella zona di veronetta e infiliamoci un pezzo di teatro romano è stato ritenuto superiore al rischio di quell’intasamento. Senza considerare che i costi della variante fulcus sono proibitivi.
La serenissima non finanzia a meno che tu non finisca col tunnel vicino all’autostrada.
Evita facile demagogia fulcus.
Quindi dite che sia fattibile quello corto, giusto?
Beh, forse facendo qualche rotatoria fatta bene forse forse…
Son un pelo dubbioso sul pedaggio.
Non per la cifra ma per le code per pagare…
Che dite?
non è demagogia la mia, è pure realtà!
zanotto ha sperperato fiorfiore di euro per commissioni, progetti e quant’altro…ha lasciato andare finanziamenti di questa e quella parte…come per la tramvia…se prendeva tutto e faceva invece che parlare ora avremmo i lavori avviati per il traforo lungo.
In più, così togliamo il traffico da veronetta, e B.Venezia cosa diventa? uguale a veronetta ora, ossia spostiamo il casino dal punto A al punto B. Non cambia nulla.
PS: comunque è fOlcus e non fUlcus…echecacchio!
mah, se ne son dette tante in 20 anni che ormai non so più se crederci o no.
Resta il fatto che corto non serve a nulla come è già stato detto.
Il casino rimarrà eccome… io mi dico perchè non farlo lungo? Che intoppi ci sono? Io non li conosco!?!
Invece di interrare l’adige o fare tramvie che tra dieci anni andranno demolite per fare strade più grandi… FATE LA METROPOLITANA A VERONA!
Suvvia!
Metropolitana? mah, sarebbe un’idea bellissima, peccato che appena scavi 30cm sotto il livello stradale trovi reperti storici e ti bloccano tutto!
folcus ciao, chiedo venia per l’errore ortografico.
Io ho una versione dei fatti diversa dalla tua, di una gestione dell’affare meno facilona diciamo.
Abbracciamoci e vogliamoci bene comunque.
Sulle code sì potrebbero esserci ma non se ne esce temo, il pedaggio è inamovibile.
Se il problema sono i 30cm sotto beh: scaviamo 10 metri no? Tanto una volta fatto, scavare in orizzontale è uguale sia 30cm sotto che 10m.
Però posso dire una cosa? Non è che dobbiamo morire di smog solo perché sotto terra ci sono delle pietre che resteranno per sempre sotto terra. Mi spiego?
se vi sarà pedaggio, nessuno lo userà…tutti passeranno dalle torricelle che in 5minuti si fanno…
le code ci saranno sempre, anzi, saranno maggiori, perchè invece d’avere una strettoia su p.pietra, avremo ingorgo totale a S.Giorgio (anche se faranno la rotonda casino ci sarà), e avremo code e intasamenti in Via Fincato, a P.Vescovo e sulle torricelle.
Ripeto, se si fa il tunnel corto, si chiude l’imbuto di p.pietra con la ZTL passare da Verona Est a Verona Ovest sarà un’impresa! portando livelli di smog ancor più alti di ora (causa km maggiori da percorrere per raggiungere la destinazione.
Ma zanotto questo lo sa…sa anche che facilmente non siederà più sulla sedia più alta della città…e quindi passa questa patata bollente al prossimo sindaco…
Domiziano, il fatto è che a VR non puoi scavare…tutto lì, perchè i beni ambientali intervengono e boloccano tutto per mesi se non anni.
Visto in piazza delle poste? volevano fare un parcheggio e cosa hanno trovato? le cantine di una vecchia abitazione…tutto fermo…
il mio studio sta ristrutturando diverse casa in centro…e ce ne fosse una dove non si sono trovati reperti a meno di 1m di profondità…e incredibilmente sono tutte ferme perchè i Beni Ambientali hanno bloccato…
Quindi sotto è impossibile…al max andiamo di viadotti sopra la città…distruggiamo l’ambiente ma risolviamo in modo drastico il problema…eheh
Folcus guarda la mia variante, dimmi cosa ne pensi. Eccola
Con il pedaggio la prima consumazione è in omaggio.
Ah ah ah ah!!
Bellissima…!!
Con rotatoria intorno all’arena!
Vi pregherei di porgere attenzione alla mia Variante Picasso
Vico, ma così facendo troverebbero difficoltà a passar sotto l’adige e poi si formerebbero code interminabili visto che tutti dovrebbero fare inversione ad U all’uscita, essendo ZTL.
ihih
Hai ragione folcus. Per non parlare poi delle code al bancone del lamberti in effetti..
E sia contest domiziano.
Fabio testi mi invia questa
Benjamin Linus mi ha inviato questa.
mitica la variante picasso! EHEEHEH
Il traforo giusto dovrebbe avere due entrate a nord-ovest una a Parona e una in via Mameli così da suddividere prima chi viene da più lontano e non intasare l’imbocco previsto oggi, l’uscita a est dovrebbe essere alla rotonda a nord di via Fincato in modo da permettere a chi prosegue l’accesso alla tangenziale e con una buona viabilità il rientro in borgo venezia. Sempre che scavndo non trovino una necropoli retica o etrusca se no il traforo lo fanno tra 10 anni.
A leggere le prime parole del tuo commento ho sorriso: “Il traforo giusto dovrebbe avere due entrate…” E NESSUNA USCITA.
Con la sfiga che abbiamo, se scavano trovano Atlantide.
anche se non Atlantide di sicuro troveranno un pezzo di un vasetto… tutto già visto! Fine dei lavori per il 2200…
Sto vasellame! Ormai avranno le cantine dei musei pieni di ciarpame, ansia!
Questa è la migliore!:-DDDD
ridendo e scherzando pare che la provincia abbia votato a favore del TRAFORO LUNGO!!
Contenti?
Veronesi verso il TRAFORONE!
E adesso avanti con i dibattiti, vedrete… ampie discussioni che prenderanno anni e intanto noi staremo senza orifizio artificiale!
Te lo lascio finché qualcuno non mi impone di rimuoverlo. Ma non mi pare che il tuo commento sia granché costruttivo alla tua causa. Fai più male che bene a te stesso: così ci sarà gente che prenderà le loro parti solo ed esclusivamente perché li hai insultati. Un assist alla destra che accusa la sinistra di intolleranza. Contento tu.
Scusami e ti prego di rimuoverlo, mi sono fattp prebdere la mano quando ho visto che la Mussolini è alleata con Meocci e La Fiamma tricolore con Tosi. Ieri sera sui rai 3 ho visto uno scoccante docunentario di C.Augias sui crinimi nazisti ecome molti gerarchi siano fuggiti con l’appoggio di partiti, chiesa e taciti assensi e abbiano potuto vivere una esistenza normale dopo aver fatto cose che nessun essere umano riesce a immaginare e pensare che ancora oggi dopo 60 anni qualcuno si fregia di quella ideologia ed è candidato in certe liste mi ha fatto raggelare il sangue. Però ti prego togli il commento precedente, hai ragione non giova a nessuno. Grazie.
E poi, cazzo, almeno tu elevati: perché addossare ai figli le colpe dei padri? Voglio dire: la mussolini potrà dire anche la cosa più brutta che può. Ma poi, nel concreto, ma te ce la vedi a fare leggi razziali? E’ che confonde la politica con la propria emotività. Ma poi è una di quelle che, ad esempio, lotta per le pari opportunità. Insomma, non mi pare cattiva. Per la lega è diversa. Gioca sulla paura della gente. Poi c’è, che a volte, ci prende anche un po’. Io sono per il massimo dell’integrazione. Però non è che uno, proprio perché immigrato, va aiutato di più. Davvero diventa un razzismo “al contrario”, se mi spiego.
Poi se prendi Borghezio o Gentilini non la penso molto diversamente da quanto la penserai tu. Ma a fare i violenti si finisce sempre dalla parte del torto. Piuttosto evidenzia, con classe, la loro, di violenza.
Hai dannatamente ragione e allora elimina i commenti nocivi che ho scritto fammi un favore, comunque non mi riferivo alla persona di A.Mussolini ma a coloro che pensano ancora che il nazismo non fu un male totale e si ispirano a simili ideologie, ce ne sono in giro, lo sai anche tu, e vederli candidarsi oggi per esprimere una rappresentanza democratica di qualsiasi colore, non mi piace, perchè in loro non alberga alcun germe di democrazia.
Sono d’accordo con te sul concetto di razzismo al contrario, tutti uguali nel rispetto delle regole, anche perhè volenti o nolenti fra 10-20 anni tutte le società diventeranno multietniche e se le culture verranno integrate nel rispetto reciproco e nella tolleranza e non nella xenofobia da una parte e nel vittimismo dall’altra il mondo potrà essere arricchito e più pacifico di quanto non è oggi.
Ehi Domiziano rimedia al casino che ho fatto, ridiamo tenore a questo dibattito,
io sono pacifista e tollerante, lo sai, elimina i commenti in versione volgare e ricominciamo a elevare il tono.
OK. Grazie.
alziamo i toni qua?
Grazie di aver tolto quell’infelice commento dettato dalla rabbia e da una insana volgarità, ti giuro che non è da me.
Siete stati gentili. Grazie.
Mah, immaginiamo che quando si parla di traforo “lungo” si intenda un progetto autostradale fatto dall’autostrada serenissima: due canne sotto alle torricelle, un casello a Poiano, un secondo al Saval e un terzo a Parona. Sette chilometri a cielo aperto sul quale passeranno 20 milioni di auto e camion a 1 km dall’ospedale di borgo trento e a 2,5 da piazza bra.
Che per finanziarlo, 300 milioni!, si debbano cercare finaziatori e per renderlo appetibile bisogna far pagare 5,50 ad ogni auto o mettere a pagamento tutte le tangenziali di verona e provincia con 1,25 euro.
… siamo proprio sicuri che sia questa la soluzione giusta?
xche’ non raddoppiare i ponti di galtarossa e chievo ?
xche’ non utilizzare i parcheggi allo stadio e fornire navette a metano, gratis ogni 5 minuti nelle fascie di punta e biciclette?migliorerebbe anche l’aria
perche’ non fare nuove strade che da s.massimo uscita tang vadano direttamente sulle statali
A chi credere? nel programma del candidato sindaco Flavio Tosi, nel capitolo Completamento dell’anello circonvallatorio nella zona nord, si dice che è urgentissima la sua realizzazione per liberare le zone est e nord e il centro città dal traffico, anche attraverso la realizzazione del tunnel lungo delle Torricelle, creando un percorso in trincea coperta nelle zone più delicate (Avesa, Quinzano, San Rocco ecc.)
Nel progetto dell’Autostrada le zone a trincea coperta si rivelano di 300 metri circa, il resto è a cielo aperto. Oggi a due giorni dalle elezioni mi trovo nella cassetta della posta uno stampato a firma Flavio Tori e Paolo Tosatto della Lega Nord ecc. che dice: “Basta con le bugie della sinistra e dei suoi comitati sul traforo delle Torricelle. Il traforo sarà realizzato a nord di Avesa e Quinzano senza creare problemi ai quartieri, a Via Santini e alla Zona di San Rocco. Questo è il nostro impegno con i cittadini”.
Forse che Tosi cha capito che si stava tirando la zappa sui piedi con il suo programma? ed è corso ai ripari all’ultimo minuto?
Ma il tunnel lunghissimo non è quello che il Comune di Verona nell’uscente amministrazione ha inserito nel PAT? E ALLORA CHI SA DIRMI CHE COSA VORREBBE REALIZARE TOSI?
GRAZIE.
UNA ABITANTE DI AVESA
Beh Alessandra, vatti a fidare di un politico così! Proprio politica di bassa lega…
Comunque mi sa che il progetto più vicino al vero in caso di vittoria di Tosi è quello dell’Autostrada, visto che è pensato e progettato per favorire solo i suoi profitti..
Incredibile questa uscita finale di Tosi a sconfessare l’unico punto concreto del suo programma!
Buon voto Avesa, Quinzano, Ponte Crencano e Parona! che la sconfitta di Tosi possa salvare il vostro stupendo territorio e la vostra salute!
Alberto
Veramente Alberto…abito a ponte crencano e in queste sere mi affaccio sul mio balcone e vedo i fantastici spazi verdi che ci sono…ma poi mi assale l’incubo tosi…domani e lunedi vi prego votiamo Zanotto…
Grazie del poco conforto. in questi giorni mi viene da piangere! e pensare che acoltando giorni addietro un dibattito per le elezioni comunali, un esponente della Lega (di cui non ricordo il nome), disse che il piano Grabrielli per Verona sud loro non lo volevano così perchè si sarebbero costruite abitazioni a 200 metri dall’autostrada!!!!. (che c’è già) Ma perchè vogliono costruire un’autostrada che non c’è a nord della città in mezzo a quartieri cittadini?? mi sa che qui centrano tanti, ma tanti, interessi economici. Ma la lega non è di solito paladina delle popolazioni locali?
saluti
Alessandra
Marco, io tutti i giorni passo per lo stretto del teatro romano e mi immagino una via migliore per l’ingorgo che a tutte le ore del giorno si forma lì…e allora penso a Zanotto, ideatore del Traforo corto (quello approvato dalla sua giunta) e mi vien da piangere. Pensare che il problema viene traslato di meno di 1km, dal Teatro romano a S.Giorgio…risolvendo nulla! anzi, creando più traffico ancora (con la chiusura di veronetta inserendola nella ZTL), generando l’eliminazione dell’unico parcheggio libero di verona (quello all’incrocio tra le torricelle e via marsale), la demolizione di 2campetti da calcio per i ragazzi, l’eliminazione del parco giochi antistante…
quindi se si può optare per chiudere l’anello della tangenziale ben venga, toglierebbe molti problemi alla città tutta…
Mi pare di sentire gli stessi commenti dei cittadini di napoli: “Produciamo spazzatura ma non la vogliamo tenere qui” “Lo stato non fa nulla per togliere questa spazzatura” “Non vogliamo le discariche qui, fatele altrove” “Non vogliamo gli inceneritori”…e qui da noi? noi vogliamo circolare liberamente per la città, vogliamo meno traffico e meno smog…ma non vogliamo il traforo (soluzione unica e sola a moltissimi problemi)…mah
Questo fenomeno si chiama sindrome di NIMBY ed è stata ampiamente studiata.
Rispolvero questo vecchio post per una info dall’arena di OGGI 3 settembre 2007
“TRAFORO DELLE TORRICELLE. A Palazzo Barbieri sta maturando una nuova ipotesi: non più un traforo, da Poiano a nord di Verona, a «due canne» — cioè due gallerie, una per senso di marcia — giudicato troppo costoso, ma a una sola, con due corsie larghe, capace di far transitare fino a 15mila automobili al giorno. L’uscita a nord di Quinzano e Avesa. Ma chi paga? Al momento sono in corso contatti fra Comune, Auostrada Serenissima e Autobrennero e si studiando il metodo della «finanza di progetto». Per un costruire un tunnel che, comunque, si attraverserà pagando un pedaggio.
alberto, come puoi essere sicuro al 100% che sarà a pagamento quando per ora non c’è nulla? allora se non hai il 100% perchè spari boiate d’aria fritta?
Commenti: a una canna sola??? uscita “a nord di avesa e quinzano”??? dove? a Montecchio??A PAGAMENTO?!?!e come li risolve i problemi del traffico di Verona se esce a nord di Quinzano?? e la galleria quanto vien lunga? 15 km? e le promesse elettorali di Tosi?(”tunnel dell’autostrada a doppia canna SUBITO!) ma noi che ci andiamo a fare a votare? a eleggere sempre i più deficenti della piazza? a farci prendere per il sedere dopo due soli mesi dalle elezioni? Bel partito la Lega,gran politico Tosi?BLEAAAH!
Folcus non sparo boiate,che il tunnel sarà comunque a pagamento l’hanno detto Tosi e Corsi all’Arena di oggi!
proprio così han detto: “si sta studiando il metodo della «finanza di progetto». Per un costruire un tunnel che, comunque, si attraverserà pagando un pedaggio.”
quindi fammi capire, tu sei sicuro al 100% o al 1000% che è a pagamento, sei così sicuro? dimmi, per te la matematica è un’opinione? no perchè, nella realtà non puoi essere sicuro di una cosa che nemmeno esiste…c’è il traforo? no, ci sono i caselli per il pagamento? no, quindi per me per ora non è a pagamento e non lo sarà…quindi, sono solo boiate quelle che hai detto…se poi ascolti quello che dicono i politici ti rimando alle parole di prodi: non aumenteremo la pressione fiscale. Detto e ma non fatto. quindi, se ragioniamo per lo stesso teorema, Tosi ha detto che si pagerà, ma nei fatti non si pagherà…forse…
“a farci prendere per il sedere dopo due soli mesi dalle elezioni? Bel partito la Lega,gran politico Tosi?BLEAAAH!”
ti rimando alla politica nazionale…hai presente Prodi? ecco…senti nulla nel sedere?
Insisto: nel programma e nei comizi Tosi aveva a chiare lettere indicato che sosteneva la realizzazione del tunnel a doppia canna a due corsie per senso di marcia (se no è inutile,diceva) con i soldi della Serenissima,seguendo il progetto abbandonato, colpevolmente a suo dire, da Zanotto. Questa era per Tosi la soluzione al traffico di Verona.
Molta gente a me ha detto che votava Tosi anche o principalmente perché era ora di chiudere il cerchio delle tangenziali, e che evidentemente il tunnel era una soluzione fattibile se veniva proposta in campagna elettorale.
Oggi due soli mesi dopo leggiamo che il progetto è stravolto (lo trovi utile per la città un tunnel che va da poiano a S.Maria di Negrar?), che se si fa (ma quanto occorrerà,visto che il percorso non è deciso né tantomeno il progetto?) sarà in project financing (finanziamento pericolosissimo per un’opera così costosa,peraltro) e a pagamento, e a una canna sola, quindi a una sola corsia per senso di marcia.
Che si faccia a queste condizioni o che non si faccia proprio è comunque completamente fuori da quanto promesso in campagna elettorale.
Come e forse peggio del solito.
Ma lo slogan non era “IL VERO CAMBIAMENTO”?
Io son stufo di politici che parlano a vanvera, lo considero un vero imbroglio, da pagare con l’onta e il disprezzo collettivo.
Circa Prodi,è decisamente fuori tema, risponderei volentieri ma sarebbe troppo lungo.
Comunque fra 5 anni mi candiderò anch’io, dirò che azzererò le tasse che tanto sono solo un furto ai danni dei cittadini, che costruirò 3 tunnel, lungo, corto e lunghissimo, sotto le torricelle, che farò asili nido gratuiti e case popolari gratuite a chiunque ne faccia richiesta, che regalerò automobili a metano e biciclette a chiunque ne faccia richiesta, che costruirò la tramvia per tutta la città e la farò pagare 20 centesimi a corsa, che eliminerò la prostituzione costruendo case chiuse in cui si andrà a gratis.
Entri nella mia lista?
Dimenticavo: perché nel sito http://www.tosisindaco.it non si accede più al programma?
Dobbiamo dimenticarci in fretta quanto promesso?
Forse dopo le esternazioni del suo art director Bossi frà un tunnel a canne mozze.
manda una mail, i tipi te lo risparano in pdf…oppure se vuoi io ne ho varie copie stampate e fidati che sono la prima a vedere cosa non viene fatto e francamente per ora sono abbastanza soddisfatta nonostante sia una elettrice piuttosto esigente e rompiscatole fidati.
Che il tunnel si possa fare a pagamento non è impossibile, e ci potrebbe anche stare che almeno per i primi tempi il comune si rifaccia dell’investimento a spese dell’utente.
Ho qualche dubbio sull’uscita a nord di via Fincato, che già adesso non è un gioiellino di viabilità.
Secondo me un punto migliore sarebbe stato uscire verso lo stabilimento di Veronesi e prolungare anche la tangenziale est fino a quella zona in modo da eliminare gran parte del traffico pesante proveniente dalle marmiere in direzione delle uscite autostradali VR-EST e VR-NORD.
ma che bella discussione, a pagamento, non a pagamento,non ha rilevanza, la cosa importante e che si capisca chiaramente a cosa può portare per la città un’opera del genere. Mi sembra che ci siano due scuole di pensiero!! una di chi abita ad Est e che vuole fortemente il tunnel, chi abita ad ovest invece no!!(sfido a chi piace il traffico sotto casa). Solo una considerazione, mi sembra che una volta realizzata un’opera del genere sia un’attrattiva fortissima per chi (traffico pesante soprattutto) da Vicenza voglia andare a Trento, evitando di fare il giro a sud di Verona. Attenzione gente non risulveremo il nostro trattifo cittadino ed in più avremo il traffico pesante che attraversa a nord Verona, ed i cittadini ad est si ritroveranno ancora più incasinati dato che da Vicenza il traffico pesante attraverserà anche il loro territorio, oltre che il resto della città. Ma avete presente che cosa è la tangenziale sud in certi momenti?? Perchè trasformare le nostre colline in una camera a gas??
scusa eh, ma il traffico pesante per trento passa dall’autostrada…in più, dovrebbero completare in un arco di tempo X l’autostrada Vicenza-Piovene Rocchetta con Trento…quindi il problema non sussiste.
Il traffico pesante che userebbe il traforo sarebbe quello per comunicare meglio tra la zona est e quella ovest della città, invece di fare una U come giro, e quindi con relativi km e km in più, quindi con relativo consumo e inquinamento, si andrebbe diretti…con notevole risparmio di tempo, inquinamento, soldi…
poi ovvio, tutti porteranno l’acqua al proprio mulino…
io sono sempre più favorevole!